O MIT anunciou hoje (2 de abril) que cortou um subcontrato com a Nectome, uma empresa que afirma que preservará o cérebro das pessoas que estão morrendo para revivê-las no futuro.
O anúncio do MIT declarou que está cortando um subcontrato que envolveu a universidade na pesquisa do Nectome através do subsídio do laboratório do neurocientista Ed Boyden, do MIT. O Nectome recebeu mais de US $ 915.000 em financiamento do Instituto Nacional de Saúde Mental.
A Live Science noticiou o serviço de preservação cerebral "100% fatal" da empresa em março. Os neurocientistas Live Science entrevistados na época eram profundamente céticos, dizendo que não há razão para acreditar que o serviço mortal tornaria realmente possível reviver uma pessoa no futuro.
Notavelmente, o anúncio do MIT também inclui uma crítica detalhada da pesquisa do Nectome, começando por afirmar: "A neurociência não avançou suficientemente ao ponto em que sabemos se algum método de preservação do cérebro é poderoso o suficiente para preservar todos os diferentes tipos de biomoléculas relacionadas à memória e ao meio ambiente". Também não se sabe se é possível recriar a consciência de uma pessoa. "
A universidade também disse que Boyden "não tem afiliação pessoal - financeira, operacional ou contratual - com a empresa Nectome".
Os planos do Nectome pareciam estranhos, mas seus fundadores do MIT se gabavam do envolvimento do neurocientista de alto nível do MIT, Ed Boyden. Como o MIT Technology Review relatou em um perfil lisonjeiro da empresa publicado em 13 de março, a Nectome já ganhou um prêmio por preservar com sucesso a rede nervosa, ou connectome, de um porco morto. E a empresa mais tarde testou seu processo no cadáver de 2,5 horas de uma mulher idosa. No futuro, a Nectome planeja preservar o cérebro das pessoas vivas, como um meio de suicídio assistido por médicos.
A teoria por trás do objetivo final do Nectome é que um conectoma bem preservado, ou mapa de todos os elos entre os nervos do cérebro, possa conter informações suficientes para futuros cientistas digitalizarem e usarem para recriar a consciência de uma pessoa morta. Quando a Technology Review publicou seu artigo, várias publicações de tecnologia e ciência entraram na história, repetindo as reivindicações mais ambiciosas e terríveis do serviço fatal.
No entanto, os neurocientistas que a Live Science falou anteriormente eram profundamente céticos.
"A questão importante", disse o neurocientista de Harvard Sam Gershman, "é se o conectoma é suficiente para a memória: posso reconstruir todas as memórias conhecendo apenas as conexões entre os neurônios? A resposta é quase certamente não, dado nosso conhecimento sobre como as memórias são armazenadas - um tópico controverso ".
O neurocientista da Universidade Estadual da Flórida, Jens Foell, disse anteriormente à Live Science que informações importantes seriam perdidas na preservação do conectoma.
"É verdade que as sinapses são onde toda a ação acontece", disse ele. "Mas o comportamento de disparo de células é determinado por outras coisas, incluindo processos dentro das células que são determinados por proteínas muito menores que as sinapses - e algumas delas têm vida curta".
Vários neurocientistas criticaram publicamente o Nectome, bem como outros pesquisadores que trabalharam com eles ou os apoiaram implicitamente.
Vale a pena notar que nem todos os neurocientistas concordam que as promessas do Nectome são uma bosta total.
"Eu concordo que a rota Nectome é absurda", escreveu ele. "Mas posso ver alguém fazendo um julgamento racional de que o Nectome é melhor do que as alternativas: 1) morte normal com probabilidade zero de renascimento e 2) Alcor sem demonstração de preservação do conectoma".
(A Alcor é uma empresa de criogenia que congela corpos após a morte.)
Seung, cujo Ted Talk aparece no site da Nectome, mas que não está diretamente envolvido na empresa, também discutiu longamente com os críticos da Nectome no Twitter.
Nem o MIT nem o Nectome responderam imediatamente às perguntas da Live Science sobre a separação de caminhos.
