Em 17 de janeiro de 2004, o presidente Bush anunciou sua nova visão para o voo espacial humano. O ônibus espacial voaria novamente, para completar a Estação Espacial Internacional. E então o próximo estágio na exploração espacial humana começaria, com os seres humanos pousando na Lua em 2015-2020; missões a Marte seguirão. Ele anunciou que uma nova comissão seria formada, liderada por Edward "Pete" Aldridge para descobrir a melhor maneira de implementar essa visão.
Os comissários conduziram cinco fóruns públicos e missões de busca de fatos. Eles entrevistaram 94 testemunhas, incluindo funcionários da NASA, astronautas, acadêmicos, mídia, estudantes, sindicatos, advogados do espaço e muitos dos maiores críticos da agência. Três meses após o início, os comissários entregaram seu relatório de 64 páginas ao Presidente e ao público.
Este relatório apresenta o que eu acho que é uma estratégia realista de como mudar a NASA para que ela esteja melhor equipada para realizar essa visão. Mas acho que os comissários foram além e chegaram ao cerne do que há de errado com a NASA e ofereceram soluções para colocar a agência de volta aos trilhos.
Os comissários sugerem que “a visão espacial deve ser gerenciada como uma prioridade nacional” e oferecem idéias: assessores nacionais, representantes de agências federais, comissões e conselhos. Podem ser camadas de burocracia extra ou supervisão efetiva. Não tenho certeza de qual seria.
Em seguida, faz uma série de recomendações sobre como fazer com que a indústria privada assuma um papel fundamental na exploração espacial, fornecendo serviços à NASA, especialmente fornecendo órbita de baixa Terra. A comissão sugere que a NASA se torne um cliente, comprando serviços de lançamento e outros produtos de uma indústria espacial privada saudável. O papel da NASA deve ser amplamente limitado à ciência e à pesquisa e desenvolvimento arriscados, onde há "demonstração irrefutável de que apenas o governo pode realizar a atividade proposta". Gostaria de ver como você avalia uma "demonstração irrefutável", mas essa é uma linguagem boa e forte.
O relatório continua sugerindo como as tecnologias de risco devem ser identificadas, direcionadas para tecnologias maduras e depois migradas para o setor privado. Isso é fundamental. Se as empresas não estiverem dispostas a correr o risco de propulsão nuclear, a NASA - uma NASA inovadora e aventureira - pode entrar, descobrir se é possível, construir um protótipo e entregá-lo à indústria privada. Isso poderia ser feito diretamente pela NASA ou por meio de competições como o Prêmio X (US $ 1 bilhão para a primeira empresa a colocar um humano na Lua, por exemplo). É uma das visões mais emocionantes para a NASA que posso imaginar, e tenho certeza de que as pessoas que trabalham lá também serão inspiradas.
"A indústria espacial se tornará um tesouro nacional", sugere o relatório. Ele incentiva a NASA a cavar fundo em todo o país para encontrar as melhores idéias, pessoas e tecnologias e fazê-los trabalhar para cumprir a visão de exploração. Eu gosto do som disso; é um afastamento de 180 graus da reputação atual da agência em ter uma mente fechada. Se você está do lado de fora agora, precisa lutar com unhas e dentes para que suas grandes idéias sejam consideradas pela NASA. Isso criou o sangue ruim entre a NASA e a indústria privada hoje. Os comissários deram um ótimo exemplo de preparação do relatório e deixaram qualquer um fornecer idéias através dos fóruns públicos e, através de seu site - foram recebidos 6.000 comentários por escrito. Muitas dessas idéias oferecidas gratuitamente acabaram sendo citadas palavra por palavra no relatório.
Os comissários sugerem que a NASA deve abraçar a comunidade espacial internacional para desenvolver empreendimentos futuros no espaço. Tudo bem, mas uma visão semelhante criou a Estação Espacial Internacional. Talvez uma direção melhor seria permitir que a NASA trabalhasse com fornecedores fora dos EUA. Competir contra os construtores de foguetes russos pode acender um incêndio sob a Lockheed Martin e a Boeing.
O relatório nos lembra que grande parte da NASA é seu papel na descoberta científica e incentiva a agência a se conectar com a comunidade científica para ouvir suas prioridades. O estado atual é uma desconexão grave. Embora a NASA tenha habilitado alguma ciência fantástica, ela canalizou bilhões de dólares em pesquisas que têm mais a ver com política do que com ciência. Se a NASA descobrir como reequilibrar isso, os cientistas ficariam muito mais felizes.
Finalmente, a comissão recomenda que a NASA faça um trabalho melhor de conexão com o público; incentivar as gerações futuras de cientistas, engenheiros aeroespaciais e programadores de software a direcionar suas carreiras para a exploração espacial. Estou na mídia e posso lhe dizer que a NASA pode ajudar muito a melhorar suas relações conosco ... e você, o público. Parece secreto e controlador, distribuindo informações de maneira cuidadosa e seletiva. Por que os astronautas não estão fazendo o circuito do talk show? Onde estão os reality shows? Quero novos episódios do Cosmos, talvez apresentados pelo Dr. Brian Greene e Dr. Michio Kaku. Basta olhar para o sucesso do programa de televisão CSI, é divertido e científico.
Antes de começar a ler o relatório, eu estava preocupado que fosse muito agressivo ou simplesmente chato. Em vez disso, o relatório Aldridge foi realista; talvez o melhor elogio que eu pudesse fazer. Foi muito divertido ler, e eu constantemente acenava com a cabeça em concordância.
É realista porque reconhece que a NASA já possui muitos ativos, em equipamentos, programas e pessoal. Eles podem evoluir, melhorando o que funciona e descartando o que não funciona. Os defensores radicais do espaço querem ver a agência vasculhada. Desmonte os centros e despeda todos. Isso me faz estremecer ao pensar que tipo de bens e boa vontade seriam jogados no vaso sanitário. Sem mencionar, seria suicídio político.
Este relatório sugere, não ... exige, que a NASA e a empresa privada se sentem à mesa e resolvam as coisas. Conheça o motivo pelo qual a agência resistiu à sua influência no passado e veja as rodas da livre empresa girando novamente. Tire o fardo dos ombros do contribuinte e entre nas mãos agradecidas dos negócios. Quando as pessoas perguntam: "qual é o sentido da exploração espacial, por que devemos gastar US $ 15 bilhões por ano nisso quando deveríamos alimentar os pobres", demonstra como a NASA falhou em criar uma indústria autônoma de espaçonave.
Minha principal preocupação com o relatório da comissão Aldridge é que ele não faz o suficiente para definir os "fatores críticos de sucesso". Essa gerência fala por coisas que você pode apontar e que indicam que você está no caminho certo. O relatório incentiva a NASA a se tornar sustentável, acessível e credível, mas não fornece os detalhes sobre como seria essa agência. O truque dos fatores críticos de sucesso é que eles não são objetivos, são princípios. Eles guiam sua organização para uma espiral virtuosa de aprimoramento. Um líder responsável fornece aos seguidores a visão e, em seguida, apóia-os com esses princípios para ajudar todos a orientar seus esforços - isso evita que uma organização saia dos trilhos no futuro.
Nos últimos anos, a NASA parecia estar no negócio de manter sua existência. Encha uma organização regularmente com pessoas sob ataque de cortes no orçamento, erros públicos, descontentamento dos contribuintes e um mercado de trabalho inexistente, e não deve ser uma surpresa que as pessoas procurem principalmente proteger seus empregos. Que a visão e o entusiasmo emocionantes pela exploração espacial foram diluídos pela política e pela burocracia.
O momento mais fácil para mudar a mente de alguém nessa situação - alguém manteria o status quo - é quando algo desastroso acontece para enfrentar sua visão de mundo. O desastre de Columbia foi apenas esse evento. Por um breve momento, ele colocou uma estaca profundamente no coração da burocracia e eu sei que fez com que cada pessoa na NASA se perguntasse o que deu errado.
E esteja aberto à mudança.
Os funcionários e gerentes da NASA têm uma mente aberta agora. O Congresso e o Senado entendem que más decisões do governo contribuíram para a situação. Isso afetou o presidente Bush e ele anunciou uma nova direção; uma visão emocionante para retornar à Lua e depois seguir para Marte.
Embora eu esteja com dificuldade para pensar em algo mais emocionante para a exploração espacial do que os humanos que pisam em Marte, estou mais animado com a possibilidade de a NASA se reinventar de uma organização que se defende e restringe a livre empresa a uma que abraça empreendedores e garante que a humanidade volte ao espaço ... para sempre.
A NASA precisava de um plano que injetasse a livre empresa profundamente em sua corrente sanguínea, mantendo seu valor para a ciência e desenvolvendo as tecnologias de risco que os negócios não tocariam. Na minha opinião, é isso que eles receberam de Aldridge e do resto dos comissários. Bom trabalho.
Agora, vamos ver o presidente Bush abraçar o plano. Vamos ver a NASA implementá-lo de uma maneira que respeite seus funcionários e tire proveito de sua criatividade, experiência e infraestrutura. Vamos julgar seu progresso pela aderência a seus princípios.
Retorne ao espaço e nunca volte. Falhar não é uma opção.
