Os meteorologistas se viram no centro de uma tempestade política neste mês, e alguns estão preocupados que isso possa ter consequências a longo prazo para seu campo.
Quando os meteorologistas federais contradizem um tweet do presidente Trump sobre a trilha do furacão Dorian, eles enfrentaram reações de vários grupos políticos, desde uma declaração não assinada da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) até (supostamente) o secretário de comércio.
A situação preocupa alguns meteorologistas. Eles sugerem que, se as previsões meteorológicas se tornarem politizadas, algumas pessoas poderão ajustá-las - com consequências ameaçadoras à vida.
Politizando um céu azul claro
Tudo começou com a alegação de Trump de que o furacão Dorian afetaria o Alabama.
Depois que os moradores do Alabama ligaram para perguntar sobre o aviso do presidente, o escritório do Serviço Nacional de Meteorologia (NWS) em Birmingham, Alabama, o contradisse publicamente.
"O Alabama NÃO verá impactos de #Dorian. Repetimos que nenhum impacto do furacão #Dorian será sentido em todo o Alabama. O sistema permanecerá muito longe no leste", escreveu o escritório em um tweet.
Trump dobrou seu tweet incorreto repetidamente, a certa altura apresentando aos repórteres um mapa meteorológico desatualizado, alterado com um sharpie de tal forma que seu cone de probabilidade parecia incluir o Alabama. Em seguida, a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA), da qual o NWS faz parte, divulgou uma declaração não assinada que castigava o escritório de Birmingham.
"O tweet de domingo do Serviço Nacional de Meteorologia de Birmingham falou em termos absolutos que eram inconsistentes com as probabilidades dos melhores produtos de previsão disponíveis na época", disse o comunicado da NOAA.
A declaração da NOAA apontou para mapas anteriores de probabilidade de velocidade do vento que às vezes mostravam uma chance de 5% a 10% de ventos de tempestades tropicais no extremo sudeste do estado, e em alguns casos mostravam uma chance de 10% a 20% de ventos com força de tempestade tropical atingindo algumas partes do Alabama.
Problemas maiores
As coisas pioraram e o The New York Times chegou a informar que o secretário de Comércio Wilbur Ross, que supervisiona a NOAA, ameaçou demitir a agência por causa da contradição. (O chefe da NOAA, Neil Jacobs, nomeado político, mais tarde elogiou os meteorologistas da NWS, mesmo quando defendeu as ações de Trump.)
Os perigos aqui são maiores que as carreiras dos indivíduos envolvidos, disseram os meteorologistas. Ryan Maue, meteorologista particular, escreveu que a situação era "nauseante" porque "ofusca o grande trabalho que está sendo feito" pelos meteorologistas do furacão.
Steve Bowen, também meteorologista particular, escreveu em resposta à declaração da NOAA: "Politizar o @NOAA é uma desgraça. Sinto os homens e mulheres dessas agências que querem apenas fazer seu trabalho sem interferência burocrática".
Marshall Shepherd, diretor do programa de ciências atmosféricas da Universidade da Geórgia e ex-presidente da Sociedade Americana de Meteorologia, disse que se preocupa com a previsão de tempestades envolvendo uma disputa política.
"Já existe essa noção contraditória ou zombadora e parcialmente séria de que os meteorologistas estão errados o tempo todo, quando na verdade estamos certos a maior parte do tempo", disse Shepherd à Live Science, "quando você tem uma situação em que uma previsão se torna de alguma forma politizado, você está minando completamente as informações potencialmente vitais que podem ser entregues pelo Serviço Nacional de Meteorologia ou pelo Centro Nacional de Furacões ".
É importante que as pessoas levem o NWS a sério quando diz que uma tempestade perigosa está chegando - e quando tranquiliza as pessoas de que a tempestade não está chegando, disse Shepherd. De fato, o escritório da NWS enviou o tweet em resposta a ligações de Alabamans preocupados, de acordo com o diretor da NWS Louis Uccellini, que defendeu seus meteorologistas em uma palestra na reunião anual da National Weather Association. (Ele também disse que os meteorologistas não sabiam que Trump era a fonte dos rumores que estavam corrigindo.)
"Você estava construindo um pânico no estado do Alabama. Por isso, era imperativo que os meteorologistas de Birmingham fizessem o que faziam ... Era muito importante evitar corridas em massa nos supermercados, comprar combustível, fazer o que eles deveriam fazer. se estivesse vindo ".
Portanto, o escritório estava certo em dissipar esses medos, disse Shepherd.
A declaração não assinada da NOAA, entretanto, foi um problema, acrescentou.
"Isso realmente prejudicou o escritório da NWS na missão de Birmingham de proteger a vida e a propriedade no momento, porque eles fizeram o que deveriam ter feito e devem fazer da próxima vez se isso acontecer", disse ele.
O tweet inicial incorreto de Trump, disse ele, fazia parte de um problema maior para a meteorologia: as previsões são difíceis de explicar ao público em geral. Os mapas anteriores que Trump twittou, bem como uma "trama de espaguete" de caminhos de tempestade que diferentes modelos climáticos haviam criado que ele compartilhou mais tarde, parecem à primeira vista mostrar um caminho em direção ao Alabama. Na realidade, nenhum dos dois prevê a tempestade que atravessa o Alabama - mas para um leigo, isso não é óbvio.
"Eu, como meteorologista, sei que existem certas linhas que não são credíveis. Mas, para quem vê uma linha passando pelo Alabama, talvez não saiba que esse é o modelo menos credível nesse conjunto de linhas", disse ele. "Sem o contexto adequado, posso ver como alguém não treinado como meteorologista interpretaria esses dados incorretamente".
A boa notícia é que, apesar de toda a confusão, é improvável que a maioria das pessoas pare de ouvir as previsões de furacões apenas porque uma delas deixou o presidente louco, disse Shepherd.
"Eu acho que para certas pessoas com certas ideologias que já existem," ele disse. "Existem essas tendências ideológicas que estão sendo ativadas onde as pessoas desconfiam da ciência e das evidências e de agências governamentais. Mas acho que a maioria do público ainda entende o valor da ciência".
