"Se discorda do experimento, está errado. Isso é tudo o que existe." Foi o que disse o famoso físico Richard Feynman em uma palestra sobre o método científico na Universidade de Cornell, em 1964.
Feynman parece estar apenas meio correto, no entanto. Sim, a teoria proposta de alguém está errada se não concordar com o experimento. Mas não é só isso. Com descuido ou fraude total, você pode fazer parecer que sua teoria é correto - e publique-o em uma das principais revistas científicas.
Geralmente, esse engano é finalmente descoberto. O ano passado foi rico em retrações científicas de papéis cheios de processos ruins e, em muitos casos, fabricações flagrantes. Aqui estão cinco de 2019 que tornaram as notícias em parte porque enganam e fornecem falsas esperanças.
5. O artigo criacionista se retraiu '20 milhões de anos' depois
Deus criou a Terra há 6.000 anos, segundo muitos criacionistas cristãos. E no sexto dia da criação, Deus criou três espécies de ratazana de madeira com ribonucleotídeos que viriam a demonstrar as deficiências da teoria da evolução, de acordo com um artigo de 1989 no International Journal of Neuroscience.
O cientista russo Dmitrii Kuznetsov, autor deste artigo, afirmou que cada um desses três ratinhos muito intimamente relacionados possui ribonucleotídeos - enzimas que são os blocos de construção do DNA e, portanto, seu reparo - totalmente incompatíveis entre as três espécies. Essa descoberta apóia "o conceito criacionista geral sobre os problemas da origem de multidões sem limites de formas de vida diferentes e que funcionam harmonicamente", escreveu Kuznetsov no jornal.
Mas Kuznetsov quebrou o mandamento de prestar falso testemunho? O biólogo sueco Dan Larhammar, que em 2018 se tornou presidente da Real Academia Sueca de Ciências, questionou as descobertas de Kuznetsov em uma carta à revista publicada em 1994. Conforme relatado no The Scientist em novembro de 2019, Larhammar afirmou que os resultados foram demonstrados superficialmente e que muitas das referências não puderam ser verificadas, mesmo depois que ele entrou em contato com os cientistas citados no artigo.
O International Journal of Neuroscience concordou com Larhammar e retirou o artigo, embora 30 anos depois. Kuznetsov foi acusado várias vezes de má conduta científica, inclusive por sua análise do Sudário de Turim, que os estudiosos afirmam ter se originado na Idade Média, mas que Kuznetsov sugeriu que poderia ser o mortal da morte de 2.000 anos de Jesus.
Por que o atraso de 30 anos para uma retração? Trinta anos em uma Terra de 6.000 anos equivaleria a 20 milhões de anos em uma Terra de 4 bilhões de anos. Talvez a revista tenha hesitado em redigitar o título original, "Estudos in vitro de interações entre Mrnas frequentes e únicas e fatores citoplasmáticos de tecidos cerebrais de várias espécies de ratazanas silvestres da Eurásia do Norte, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater e Clethrionomys Gapperi: um novo Crítica ao conceito molecular-genético moderno da evolução biológica ".
4. Vacina contra o HPV justificada mais uma vez
A vacina contra o papilomavírus humano (HPV) tem o potencial de eliminar a maioria dos casos de câncer de colo do útero em todo o mundo e salvar milhões de vidas. A vacina contra o HPV também pode prevenir a maioria dos cânceres vaginais, anal e peniana. Mas isso é apenas se os pais vacinarem seus filhos contra o HPV.
Um número crescente está optando por temer que a vacina contra o HPV seja prejudicial. No Japão, por exemplo, as taxas de vacinação contra o HPV caíram de 70% para 1%, seu nível atual, em apenas alguns anos após relatos infundados de efeitos colaterais da vacina, de acordo com pesquisa publicada este ano na revista Expert Review of Vaccines.
Como tal, os proponentes da vacina são céticos quanto a qualquer novo estudo que suponha problemas com a vacina contra o HPV. Gayle DeLong, professora associada de economia e finanças no Baruch College, em Nova York, aprendeu isso rapidamente. Em 2018, ela publicou um artigo no Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, no qual relatou uma ligação entre a vacina contra o HPV e a infertilidade. De acordo com DeLong, mulheres casadas entre 25 e 29 anos que receberam a vacina contra o HPV tiveram menos chances de engravidar do que mulheres casadas que não receberam a vacina.
A descoberta foi promovida dentro dos círculos anti-vacinação, mas o estudo teve várias deficiências estatísticas, como não controlar o uso do controle de natalidade. Além disso, as mulheres que receberam a vacina tiveram um nível educacional mais alto. Portanto, pode ser que as mulheres com nível superior que receberam a vacina atrasem o parto até os 30 anos, como é a tendência dos EUA.
A revista retirou o artigo em dezembro de 2019, observando "falhas graves na análise estatística e interpretação dos dados neste artigo". A Organização Mundial da Saúde colocou a vacina contra o HPV em sua lista de medicamentos essenciais, lá em cima com penicilina e acetaminofeno, como um sinal de sua segurança e eficácia.
3. O que acontece quando o czar da fraude é acusado de fraude?
Em 13 de novembro de 2019, Cao Xuetao, um dos cientistas mais proeminentes da China, conversou com seus compatriotas do Grande Salão do Povo em Pequim sobre integridade da pesquisa. Cerca de 6.000 pessoas estavam presentes, e o discurso foi transmitido ao vivo para 800.000 estudantes universitários em todo o vasto país, visualização obrigatória para a maioria.
O tópico foi controverso. Apenas um ano antes, o Ministério de Ciência e Tecnologia da China (MOST) e várias outras agências promulgaram uma série de medidas punitivas a serem usadas em casos de má conduta científica, um sinal de que o governo chinês estava considerando o assunto com seriedade. Isso ocorreu na sequência de vários escândalos científicos na China, como a retração de mais de 100 artigos em 2017 devido a falsas análises por pares e manipulação de dados.
Cao é ex-presidente da Academia Chinesa de Ciências Médicas, atual presidente da prestigiada Universidade Nankai, líder de vários laboratórios e diretor de integridade de pesquisa de todas as pesquisas chinesas. Seus elogios são muitos. Mas agora, as ações de Cao estão atraindo um exame minucioso, pois ele foi acusado de má conduta científica.
Conforme relatado em 22 de novembro na revista Science, vários trabalhos de Cao parecem ter imagens medicinais. A detetive científica Elisabeth Bik, de San Francisco, notou que várias imagens de um artigo de 2009, em particular, pareciam repetições. Bik expulsou muitos cientistas para manipulação de dados. O trabalho de Cao logo foi examinado; eles encontraram exemplos de gráficos e imagens que parecem ser repetidos e manipulados em dezenas de artigos, que em breve poderão ser recolhidos.
Cao prometeu investigar o assunto. Como observado, ele é o líder de vários laboratórios e tem uma atuação em tempo integral como presidente de uma universidade, e provavelmente depende de colegas de pós-doutorado e estudantes de pós-graduação para realizar pesquisas reais. E eles provavelmente querem agradar o chefe com resultados superficialmente bons. O mesmo se aplicaria a outros cientistas de elite da China, o que significa que o problema da má conduta científica pode ser difícil de resolver.
2. O estudo CAR T foi levado para a pilha de retração
A comunidade de pesquisa do câncer ficou extasiada com um estudo publicado na revista Nature em setembro de 2018 que descreveu um sistema de orientação para fornecer a poderosa terapia de células T anti-receptor quimérico do antígeno (CAR) para células cancerígenas do cérebro, que há muito tempo estão fora de alcance para terapias medicamentosas.
Mas os pesquisadores que conduziram o estudo, da Baylor College of Medicine, no Texas, podem não ter atravessado a barreira hematoencefálica, afinal, mas a barreira da ficção de fatos.
Algumas semanas após a publicação, outros cientistas começaram a se familiarizar com o que pode ser uma manipulação generalizada de imagens. Quase todas as imagens pareciam falsas e não apoiavam os dados subjacentes, de acordo com comentários postados em um site de revisão por pares anônimo de publicação posterior chamado PubPeer.
A revista Nature investigou e retirou o artigo em fevereiro de 2019. A validade desse sistema de retorno permanece em dúvida. Alguns comentaristas do PubPeer observaram que a Nature deveria ter visto a manipulação da imagem durante o processo de revisão por pares. Existe software para detectá-lo. É isso ou espera que os cientistas sejam honestos.
1. Cientista 'CRISPR Baby' retraiu-se da opinião pública
He Jiankui não é visto publicamente desde janeiro de 2019, apenas alguns meses depois de anunciar infame o nascimento de meninas gêmeas cujo DNA foi editado usando o CRISPR. Seu plano era tornar as meninas imunes à infecção pelo HIV, modificando um gene conhecido por oferecer alguma proteção contra o vírus.
Aparentemente orgulhoso de sua conquista, encontrou uma rápida condenação em todo o mundo - não apenas pelo segredo do experimento, mas também pelos possíveis danos que poderiam ter sido causados aos bebês, cujos genes foram manipulados enquanto estavam em estado embrionário. O CRISPR é uma técnica imperfeita que pode alterar o DNA de maneiras desconhecidas e às vezes prejudiciais, como demonstraram estudos em animais.
O governo chinês, que pode ter apoiado os esforços de He, suspendeu todas as suas atividades de pesquisa e, segundo o New York Times, o manteve sob vigilância.
Não se sabe muito sobre o procedimento de He. Aqui está o que se sabe: Os cientistas afirmaram que a premissa básica do trabalho - alterar um gene chamado CCR5 para prevenir a infecção pelo HIV - é míope, porque esse gene alterado, encontrado na natureza, não oferece proteção uniforme ao HIV às pessoas que o portam. Além disso, os gêmeos receberam versões imperfeitas desse gene alterado, e as consequências para a saúde são desconhecidas, de acordo com o trabalho de investigação realizado pela MIT Technology Review.
Portanto, este foi um estudo experimental adequado apenas para animais de laboratório, medicamente desnecessário e mal executado. Também havia um terceiro bebê editado por genes, talvez nascido no verão de 2019. Nada se sabe sobre o destino do bebê.
Em questão é linha germinativa edição de genes em embriões. A alteração genética nesta fase inicial garante que todas as modificações genéticas sejam copiadas em todas as células do corpo, incluindo óvulos e espermatozóides, tornando as alterações herdáveis. Caso contrário, o CRISPR e tecnologias similares continuam mostrando grandes promessas na cura de doenças genéticas em crianças e adultos através de modificações genéticas mais isoladas e limitadas.
