Em 1980, o New York Times publicou um anúncio de página inteira de um grupo de direitos dos animais, que criticou uma importante empresa de cosméticos por testar seus produtos aos olhos de coelhos. A campanha foi tão eficaz que levou várias empresas de beleza a investir centenas de milhares de dólares em pesquisas para encontrar métodos alternativos de teste que não envolvessem animais.
Quase 40 anos depois, quais são algumas dessas alternativas e quanto progresso fizemos?
Antes de nos aprofundarmos na resposta, há uma distinção importante a fazer: embora "testes em animais" geralmente evoquem a imagem de coelhos indefesos sendo cutucados e cutucados em nome da beleza, o uso de animais em pesquisas - e a busca de alternativas - vai muito além da indústria de cosméticos. Animais como camundongos e ratos são amplamente utilizados em toxicologia, no estudo de produtos químicos e seus efeitos sobre nós. Os animais também são cruciais para a descoberta e teste de drogas. Na pesquisa biomédica, os modelos animais são a base de muitos experimentos que ajudam os pesquisadores a investigar tudo, desde o funcionamento dos circuitos no cérebro até a progressão da doença nas células.
Apesar de sua importância nesses campos, agora existem esforços para reduzir o número de animais utilizados nos testes. Isso se deve, em parte, a preocupações éticas que estão impulsionando nova legislação em diferentes países. Mas também se resume a dinheiro e tempo.
"Em teoria, testes não animais podem ser muito mais baratos e muito mais rápidos", disse Warren Casey, diretor do Centro Interagencial para Avaliação de Métodos Toxicológicos Alternativos do Programa Nacional de Toxicologia dos EUA, que analisa alternativas ao uso de animais para testes de segurança química. .
Outra preocupação é que, em alguns tipos de pesquisa, os animais são muito diferentes dos humanos para prever com sucesso os efeitos que determinados produtos terão em nosso corpo. "Portanto, temos ética, eficiência e relevância humana", disse Casey à Live Science, os três principais fatores que impulsionam a busca por alternativas.
Então, quais são as opções mais promissoras até agora?
Dados, dados, em qualquer lugar
Uma abordagem é substituir animais por algoritmos. Os pesquisadores estão desenvolvendo modelos computacionais que agrupam grandes quantidades de dados de pesquisa para prever os efeitos de determinados produtos em um organismo.
"Essa é uma abordagem muito aplicável. É muito barato", disse Hao Zhu, professor associado de química na Universidade Rutgers, em Nova Jersey. Zhu faz parte de uma equipe de pesquisa que desenvolveu um algoritmo de alta velocidade que extrai resmas de informações de bancos de dados químicos online, para comparar milhares de compostos químicos testados com novos e não testados, identificando semelhanças estruturais entre eles. Em seguida, usa o que sabemos sobre a toxicidade do testado compostos para fazer previsões confiáveis sobre a toxicidade do não testado variedades com uma estrutura semelhante (assumindo que essa estrutura compartilhada significa que o composto terá efeitos semelhantes).
Normalmente, identificar os efeitos de um novo composto exigiria dezenas de testes em animais caros e demorados. Mas previsões computacionais como essa podem ajudar a diminuir a quantidade de pesquisa em animais necessária. "Se pudermos mostrar que o composto que queremos colocar no mercado é seguro, acho que esses tipos de estudos podem substituir os estudos atuais em animais", disse Zhu. Um estudo semelhante de pesquisadores da Universidade Johns Hopkins, em Maryland, mostrou que os algoritmos poderiam até ser Melhor que testes em animais para prever toxicidade em vários compostos.
Órgãos em miniatura
Nos últimos anos, os cientistas começaram a cultivar células humanas cultivadas em andaimes embutidos em chips de plástico, formando pequenas estruturas que imitam o funcionamento do coração, fígado, rins e pulmões. Conhecidos como órgãos em um chip, eles podem fornecer uma nova maneira de testar os efeitos de novos compostos ou drogas nas células humanas.
Testar essas versões simplificadas e miniaturizadas de nossa fisiologia pode fornecer resultados mais relevantes para o ser humano do que experimentos com animais. Fundamentalmente, os testes também podem substituir o uso de animais inteiros nos estágios exploratórios das primeiras pesquisas, quando os cientistas não precisam necessariamente testar em sistemas inteiros. Os órgãos em um chip "tratam, em grande parte, de uma única saída ou endpoint", disse Casey - porque tudo o que pode ser necessário nesse estágio inicial é testar o comportamento de um tipo de célula em resposta a um medicamento ou doença , como uma maneira de orientar pesquisas futuras.
Isso pode "ajudar na maioria dos casos a reduzir a quantidade de testes em animais que os pesquisadores estão planejando em projetos em andamento", disse Florian Schmieder, pesquisador que está trabalhando nesse objetivo, desenvolvendo modelos de rim e coração em miniatura no Instituto Fraunhofer de Tecnologia de Materiais e Feixes , Na Alemanha. Além de pulmões, fígados e corações, algumas empresas estão desenvolvendo estruturas 3D artificiais que replicam a pele humana. Isso é particularmente importante na toxicologia, onde os testes cutâneos em animais têm sido uma base para a compreensão dos efeitos de novos compostos não testados.
Substituir isso por um modelo isento de danos agora é uma realidade, Casey disse: "Os modelos de tecidos cutâneos provaram ser bastante eficazes. Eles podem fornecer informações sobre as mudanças agudas - se algo será corrosivo e danificará a pele".
Estudos em humanos
Uma idéia frequentemente levantada como contraponto aos testes em animais é que, se os humanos quiserem se beneficiar de novos tratamentos, medicamentos e pesquisas, deveríamos nos oferecer como sujeitos do teste. Essa é uma visão bastante simplificada e extrema - e na maioria dos países os testes em animais são exigidos por lei antes que as drogas sejam dadas aos seres humanos, por exemplo. Portanto, também não é necessariamente prático.
Porém, existem formas cuidadosamente controladas de testes em humanos que têm o potencial de reduzir o uso de animais, sem comprometer a saúde humana. Um desses métodos é a microdosagem, na qual os seres humanos recebem um novo medicamento em quantidades tão pequenas que não apresenta grandes impactos fisiológicos; no entanto, há circulação suficiente no sistema para medir seu impacto nas células individuais.
A idéia é que essa abordagem cautelosa possa ajudar a eliminar medicamentos não viáveis em um estágio inicial, em vez de usar milhares de animais em estudos que só podem estabelecer que um medicamento não funciona. A abordagem mostrou-se segura e eficaz o suficiente para que muitas das principais empresas farmacêuticas agora usem microdosagem para otimizar o desenvolvimento de medicamentos.
"É claro que haverá preocupações éticas, mas elas podem ser facilmente superadas pelos ganhos potenciais em trazer medicamentos mais seguros e eficazes para o mercado com mais eficiência", disse Casey.
Onde estamos agora?
Então, o que essas alternativas significam para o futuro dos testes em animais? Em algumas áreas de pesquisa, como testes de cosméticos - onde tantos produtos existentes já foram comprovados seguros através de estudos com animais - há um reconhecimento crescente de que testar novos produtos é algo que realmente não precisamos para avançar nessa indústria. Isso é confirmado por regulamentos como o apresentado pela União Europeia, que agora proíbe testes em animais com produtos cosméticos produzidos e vendidos na UE.
Também estamos vendo avanços na pesquisa toxicológica. Os toxicologistas contam há muito tempo com seis testes básicos de animais que examinam novos produtos quanto a toxicidade aguda - verificando se um produto causa irritação na pele, lesões oculares ou morte se consumido. Mas nos próximos dois anos, esses testes de linha de base provavelmente serão substituídos por alternativas não animais nos Estados Unidos, disse Casey. A razão para esse progresso é que "a biologia subjacente a esses tipos de toxicidade é muito mais simples do que outras preocupações de segurança que podem surgir após a exposição a um produto químico por um longo período de tempo, como câncer ou toxicidade reprodutiva", disse Casey.
Mas em outras áreas de pesquisa, onde as questões que estão sendo investigadas são mais complexas, os modelos animais ainda fornecem a única maneira que temos atualmente de entender completamente os variados, generalizados e efeitos a longo prazo de um composto, medicamento ou doença. "A fisiologia é muito, muito complexa e ainda não temos controle" - nem nada que a imite legitimamente além dos modelos animais, disse Casey.
Mesmo apesar dos avanços mais promissores, como o desenvolvimento de órgãos em um chip, isso ainda está longe de qualquer coisa que represente um corpo humano conectado. "O principal problema no desenvolvimento de sistemas de órgãos artificiais é ganhar toda a complexidade de um organismo vivo in vitro", disse Schmieder. "O problema aqui é imitar a cinética e dinâmica do corpo humano de uma maneira realmente preditiva".
Embora órgãos em um chip e outras invenções possam ajudar a responder perguntas mais simples, agora os modelos com animais inteiros são a única maneira de estudar efeitos mais complexos - como a forma como as funções do circuito no cérebro estão ligadas a comportamentos visíveis. Esses são os tipos de perguntas que nos ajudam a entender as doenças humanas e, por fim, levam a tratamentos e terapias que salvam vidas. Portanto, os experimentos com animais subjacentes a essas descobertas permanecem cruciais.
Também vale a pena notar que alguns dos testes não animais mais promissores que temos hoje - como algoritmos - funcionam apenas porque podem ser utilizados em décadas de pesquisa com animais. E para avançar no futuro, precisaremos continuar essa pesquisa, disse Zhu.
"Não podemos usar computadores para substituir totalmente os testes em animais. Ainda precisamos de alguns testes em nível inferior para gerar os dados necessários", disse Zhu. "Se você me pedisse para votar em uma abordagem promissora, eu votaria em uma combinação de métodos computacionais e experimentais".
Então, existem alternativas para testes em animais? A resposta curta é sim - e não. Embora tenhamos várias opções, por enquanto elas não são sofisticadas o suficiente para erradicar testes em animais. Fundamentalmente, no entanto, eles podem reduzir o número de animais que usamos na pesquisa. E com novos regulamentos e alternativas cada vez mais inteligentes, podemos pelo menos ter esperança de que, no futuro, o número de animais continue a diminuir.
